Hvordan påvirker ulike energikilder folkehelsen?


Hvordan påvirker ulike energikilder folkehelsen?

Når det kommer til helse, er det gitt stor oppmerksomhet til hvordan vi bruker kroppene våre og hva vi legger inn i dem. Men de typer miljøer de er utsatt for, kan også ha stor betydning for hvor sunn de er.

Kraftverk som bruker kull er kjent for å produsere større mengder karbonutslipp enn andre former for energi.

Tidligere i uka avslørte president Obama US Environmental Protection Agency (EPA) Clean Power Plan, med sikte på å redusere utslippene av karbondioksid med 32% fra nivået de var på i 2005 de neste 15 årene.

"Vi kan velge å tro at Superstorm Sandy, og den mest alvorlige tørken i årtier, og de verste brannfeltene noen stater har sett, var bare en freak-tilfeldighet," sier Obama. "Eller vi kan velge å tro på den overveldende dommen av Vitenskap - og handle før det er for sent."

Dette vil medføre et skifte i hvordan Amerika genererer sin energi. Kraftverk er den største kilden til karbonutslipp i USA, og produserer rundt en tredjedel av landets klimagassforurensning, og så mange må endre deres energiproduksjonsmetoder for å gjøre dem renere.

Hovedfokuset i denne politikken er å takle trusselen om klimaendringer, men flyttingen vil trolig også ha konsekvenser for folkehelsen. I juni ble en rapport publisert i The Lancet Beskrev klimaendringer som en "medisinsk nødsituasjon" og kampen mot klimaendringer som verdens største helsemulighet.

Faktisk, mens det amerikanske militæret har beskrevet klimaendringene som «allerede akselerert ustabilitet i sårbare områder i verden og tjener som katalysatorer for konflikter», er det virkningen på folkehelsen som kan ses som det viktigste resultatet av Planens implementering.

Med dette i bakhodet vil denne Spotlight undersøke virkningen av ulike energikilder på folkesundheten. Er kull så skadelig som utarbeidet? Er det som er bra for helsen til planeten like bra for helsen til offentligheten?

Dårlige nyheter for kull, gode nyheter for lungene?

Det har blitt allment ansett at kullindustrien vil bli hardest rammet av endringer som følge av den foreslåtte planen, og mange næringsdrivende og stater som er avhengige av kullgruvearbeid, klarer allerede å utfordre politikken.

Imidlertid er kraftverk drevet av kull anslått å produsere dobbelt så mye karbonforurensning som produseres av planter som bruker naturgass.

Kullforurensning har lenge blitt anerkjent som helseskadelig, og Det hvite hus har gjort betydelige krav om hvordan reduksjon av disse utslippene vil få innvirkning på å forbedre folkehelsen.

De forutsier at innen 2030 vil Clean Power Plan forhindre opptil 3600 for tidlig dødsfall, 1700 ikke-dødelige hjerteinfarkt, 90.000 astmaanfall hos barn og 300.000 savnede dager på jobb og skole.

Forsvarsrådet for naturressurser anslår at amerikanske kraftverk avgir mer enn 2 milliarder tonn karbondioksid i atmosfæren hvert år. Dette øker temperaturen øker og øker nivået av smog - en blanding av forurensende stoffer - i luften som kan forårsake astma og gjøre lungene mer utsatt for infeksjon.

Mens karbondioksid utgjør 82% av klimagassutslippene i USA, sender kraftverkene også metan og fluorholdige gasser, selv om disse produseres i større mengder andre steder, for eksempel i landbruket.

Ikke bare forårsaker luftforurensning direkte sykdom, men det kan indirekte øke risikoen for flere helsemessige forhold. Stigende temperaturer - en konsekvens av luftforurensning - kan utvide rekkevidden av vektorbårne sykdommer og øke risikoen for mer intense og hyppige ekstreme værforhold, for eksempel varmebølger, flom og tørke.

I fjor rapporterte Verdens helseorganisasjon (WHO) at 1 av 8 dødsfall over hele verden i 2012 skyldtes luftforurensning. Når det gjelder sykdommer knyttet til luftforurensning, uttalte WHO at 40% av dødsfallene skyldtes iskemisk hjertesykdom, 40% skyldtes slag og 11% skyldtes kronisk obstruktiv lungesykdom (COPD).

Overdreven luftforurensning er ofte et biprodukt av uholdbar politikk i sektorer som transport, energi, avfallshåndtering og industri, sier Dr. Carlos Dora, WHOs koordinator for folkesundhet, miljø og samfunnsmessige determinanter for helse.

Som kull er anerkjent som den fremste produsenten av karbonutslipp i USA, ser det ut til at den kan ha størst innvirkning på folkehelsen ut av alle energikilder, og det er derfor godt å gå over til andre metoder for energiproduksjon.

Nylige studier indikerer potensielle farer med fracking

I 2012 ga kull 37 prosent av elektrisiteten brukt i USA. Til sammenligning ble 30% produsert av naturgass, 19% av atomkilder, 7% ved vannkilder og 5% ved fornybare kilder.

Selv om naturgass kraftverk ikke produserer så mye karbonforurensning som kulldrevne planter, er de ikke uten sine problemer. Kullutvinning er anslått å produsere 10% av USAs metanutslipp, mens naturgass og petroleumssystemer produserer 29%.

Faktisk oppgir Energy Justice Network at naturgass er verre for global oppvarming enn kull grunnet mengden metan som produseres - metan er sterkere ved oppvarming av atmosfæren enn karbondioksid.

Prosessen med hydraulisk brudd, eller fracking, for å trekke ut naturgass, har raskt blitt vanlig i de senere årene.

De citerer en rapport fra 2013 utført av det internasjonale panelet for klimaendring som fant metans globale oppvarmingspotensial over 20 år som 86 ganger verre enn for karbondioksid.

I de senere år har mange studier også antydet at det er en rekke helseproblemer forbundet med en metode for gassboring som vokser i popularitet. Hydraulisk brudd, kjent som fracking, har fått mye undersøkelse fra forskere, og noen av resultatene har ikke vært positive.

I løpet av det siste året, Medical-Diag.com Har rapportert om flere studier som har observert koblinger mellom prosessen med fracking - breaking open rock formasjoner for å frigjøre gass ved å injisere en blanding av vann, salt og kjemikalier - og negative helseutfall.

Avløpsvannet fra fracking-prosessen har blitt foreslått å forurense drikkevann nedstrøms frakkingssteder.

Pennsylvania har sett en dramatisk økning i mengden fracking de siste årene på grunn av at den boliger Marcellus Shale Deposit - et av de største naturgassfeltene i verden (som også sprer seg til Vest-Virginia, Ohio og New York). Før 2007 ble bare 44 gassbrønner boret på denne formasjonen. Mellom 2007-2010 steg dette tallet til 2.864.

Ikke overraskende har mange studier på fracking blitt utført i denne tilstanden.

Et lag av forskere har observert at økte nivåer av karsinogen radon i boliger i Pennsylvania har korrespondert med bygging av fracking brønner. En annen studie utført i Pennsylvania fant at områder som var mer tett befolket med frackingsider, også hadde høyere sykehusinntak.

Nylig har en undersøkelse av graviditetens nærhet til fracking-steder funnet at kvinner som bor nærmest brønner ved bruk av fracking, kunne ha større sannsynlighet for å få barn med lavere fødselsvekt enn de som bor lenger unna.

Selv om mange av disse studiene er observasjonelle og som sådan ikke kan bevise noen årsak mellom fracking og disse helseproblemene, antyder de at også gass ikke er den sunneste energikilden.

Nukleare og fornybare energikilder

Det finnes et bredt spekter av alternativer til fossile brensler, som imidlertid ikke produserer noe i nærheten av nivået av karbonutslipp som mer populære kilder som kull og gass. Men har de egne problemer?

Kjernekraftverk leverte den tredje største delen av USAs elektrisitet i 2012. Tilhengerne sier at bruken av drivhusgasser reduserer ressursene i transport, håndtering og utvinning, ettersom det krever mindre drivstoff for å skape mer energi.

Vindturbiner anses å være en ren energikilde, da de ikke gir noen forurensning.

Imidlertid antas at atomreaktorer og fremstilling av atombrensel frigjør radioaktive materialer i omgivende luft og vann. Det tar lang tid for atomavfall å miste sin radioaktivitet og deretter dets helserisiko, noe som betyr at avfallsprodukter må omhyggelig fjernes eller lagres for å unngå forurensning av miljøet.

Tilhengere av atomkraft sier at mengden stråling som offentligheten er utsatt for fra atomkraftverk, er liten i forhold til naturlige strålekilder. World Nuclear Association rapporterer at mens kjernefysisk industri er kilden til 1% av stråleeksponeringen, kommer 85% fra naturlige kilder.

I motsetning hevder Energy Justice Network at mange studier har tilknyttet økning i risikoen for kreft og spedbarnsdødelighet blant mennesker som bor i nærheten av atomreaktorer. En studie rapporterte at nivåer av et radioaktivt forurensende stoff kalt strontium-90 ble funnet å være 30-50% høyere i barnetennene i barn i nærheten av atomkraftverk.

Moderne atomkatastrofer i Tsjernobyl og, nylig, Fukushima i Japan, har vist at når det oppstår problemer ved atomreaktorer, kan konsekvensene være vidtgående. Nylig, Medical-Diag.com Rapportert om en studie som foreslo psykisk sykdom kan være den største risikoen fra atomulykker.

Selv om farene ved kjernekraft fortsetter å bli diskutert, er det mindre usikkerhet rundt fornybare energikilder. Solkraft, vindkraft og vannkraft bruker ulike naturlige kilder for å generere strøm og ikke brenne noen brensel.

Vannkraft bruker dammer til å kanalisere bevegelsen av vann for å produsere elektrisitet. Selv om de ikke direkte produserer luftemissioner, produserer nedbrytende vegetasjon i innsjøene skapt av vannkraftdammer metan som spiller en rolle i global oppvarming.

Sol- og vindkraft brenner ikke brensel og forårsaker ikke forurensning. Bruken av disse energikildene er det som håpes vil drive reduksjonen i karbonutslippene som foreslås av Clean Power Plan, og deretter bringe fordelene til folkehelsen som Vita huset har identifisert.

Mens kritikere spørsmålet om disse energiformene vil kunne imøtekomme behovene til allmennheten, både når det gjelder kraft og økonomi, er det ubestridelig at bytte til disse energikilder vil forhindre rekkevidden av ulike helseproblemer som er Forårsaket både direkte og indirekte av andre strømkilder.

Zeitgeist Moving Forward [Full Movie][2011] (Video Medisinsk Og Faglig 2020).

§ Problemer På Medisin: Annen