Er roboter fremtiden for kirurgi, eller en dyr markedsføringsgimmick?


Er roboter fremtiden for kirurgi, eller en dyr markedsføringsgimmick?

Luke Skywalker hadde sin amputerte hånd reparert av en. Transformatorene hadde en som ble til ambulanse. Og de har vært blant oss på jorden, som har fungert stille siden 1985. Robotkirurger er ikke noe nytt, og de er ikke sciencefiction, selv om virkelige maskiner kanskje ikke er kjent med Star Wars fans. Nylig har imidlertid forskningen stilt spørsmål om det foreligger bevis for å støtte robotstøttet kirurgi. Vi undersøker problemet.

Da Vinci Surgery System var det første robotic systemet som ble godkjent av FDA for generell laparoskopisk kirurgi, og den har dominert feltet av robotassistert kirurgi siden da.

Bilde kreditt: Intuitiv kirurgisk

I 1985 hjalp PUMA 560 robotisk kirurgisk arm med en delikat nevrokirurgisk biopsi. Dette markerte den første dokumenterte robotassistente operasjonen. To år senere ble den første laparoskopiske prosedyren - en cholecystektomi - utført ved hjelp av robotsystemet, og i 1988 ble PUMA brukt til å utføre transuretral reseksjon.

Disse landemerkeroperasjonene åpnet potensialet for en større grad av presisjon i minimalt invasive operasjoner gjennom den raske, mekaniske hånden til roboten.

I 1990 var den første roboten godkjent av Food and Drug Administration (FDA) - Computer Motion's AESOP-system - assisterende i endoskopisk kirurgi.

Men det var ikke før 2000 at operasjonsrommet ble kjent med robotoperasjon som vi nå vet. Da Vinci Surgery System var det første robotic systemet som ble godkjent av FDA for generell laparoskopisk (eller "nøkkelhull") kirurgi, og den har dominert feltet av robot-assistert kirurgi siden da.

Da Vinci utviklet seg fra den enkle armen til PUMA 560 til et altomfattende system som omfatter diverse kirurgiske instrumenter og kamera / scopic enheter. Ved hjelp av en 3D-forstørrelsesskjerm kan den (menneskelige) kirurgen vise operativområdet med høy oppløsningsklarhet. Og hvor PUMAs eneste arm var en stor del av 1980-teknologien, tilbyr Vinci fire slanke kirurgiske armer, hver med bare 1 cm i diameter.

Miniaturiseringen av de kirurgiske instrumentene ble utbredt som et gjennombrudd i minimal invasiv kirurgi. Da Vinci krever ikke at snittveggene skal brukes når de brukes, og ved å minimere mengden kontakttid mellom instrument og innvendig vev, var det mindre risiko for infeksjon.

En funksjon kjent som "Endo-håndleddet", i mellomtiden, ble utformet for å replikere de dyktige bevegelsene til kirurgen, som skulle betjene maskinen fra et sett av kontroller.

I de 14 årene siden FDA-godkjenningen har da Vincis produsent - Intuitive Surgical - gitt ut 10 oppdateringer av systemet.

Proponenter av robotstøttet kirurgi sier at det ikke er noe kjepp. Faktisk, i 2013 ble roboter brukt i 422 000 operasjoner i USA - 15% mer enn året før.

Men i 2014 synes medisinske eksperter mer delt enn noen gang på fordelene med robotassistert kirurgi.

Ingen forskjell mellom åpen operasjon og robotoperasjon

Spesielt viste en høyprofilert studie av kirurgiske onkologer ved Memorial Sloan-Kettering Cancer Center i New York, NY, ingen forskjell i forhold til komplikasjoner eller lengde på sykehusopphold mellom tradisjonell åpen operasjon og robotoperasjon for blærekreft.

I de 14 årene siden FDA-godkjenningen har da Vincis produsent - Intuitive Surgical - gitt ut 10 oppdateringer av systemet.

Bilde kreditt: Intuitiv kirurgisk

Dessuten fant forskerne resultatene så klare at de stoppet prøveperioden tidlig. De beskrev deres peer-reviewed funn i New England Journal of Medicine .

Intuitiv kirurgisk protesterte imidlertid mot Sloan-Kettering-undersøkelsen og merket det som "grovt misvisende" i en uttalelse.

Snakker med Medical-Diag.com , Dr. Catherine Mohr, visepresident for medisinsk forskning ved Intuitive Surgical, forklarte at den randomiserte studien er misvisende fordi den sammenligner åpne operasjonsprosedyrer med hybridprosedyrer, som er en blanding av robotiske og åpne elementer.

Når forskerne konkluderte med at det ikke var noen forskjeller i komplikasjoner mellom de to prosedyrene, hevder Mohr at - i stedet for å sammenligne de robotiske og åpne prosedyrene - de faktisk sammenlignet den samme åpne teknikken som ble brukt i begge armene av studien.

"I essensen sammenligner dette brevet til redaktøren åpne kirurgiske komplikasjoner for å åpne kirurgiske komplikasjoner med en robotdisseksjon, og konkluderer med at de er de samme," sa Dr. Mohr. "Forsøk på å generalisere denne studien, som sammenligner seg for hybrid, Og så å antyde at den sistnevnte operasjonen er helt minimalt invasiv, er grovt misvisende."

Medical-Diag.com Kontaktet Dr. Bernie Bochner, lederforfatter av Sloan-Kettering-studien for kommentar, men han kunne ikke svare før vår tidsfrist.

I gastrisk kirurgi fant en nylig australsk gjennomgang av seks randomiserte forsøk også "ingen merkbar forskjell" mellom konvensjonell minimalt invasiv anti-reflux kirurgi og robotassistert anti-reflux-operasjon i komplikasjonsfrekvenser, postoperative symptomer, livskvalitet eller funksjonelle vurderinger.

Selv om eldre studier som sammenligner utfallene og kostnadene ved åpen og robotisk cystektomi har vært gunstige mot roboter, ser det ut som at mye nyere forskning - med unntak av en undersøkelse av hysterektomi-pasienter utført av Intuitive Surgical-ansatte - har få fordeler med robotsystemet.

Bevis 'støtter ikke utgiften'

Disse forsøkene legger til hva som synes å være en montering desillusjon med robotoperasjon, kanskje uttrykt mest spisse i en nylig Forbes Meningstykke av Dr. Robert Pearl, administrerende direktør i The Permanente Medical Group.

I sin kolonne drar Dr. Pearl rett på problemet mange nyere studier på robotassistert kirurgi har kjørt på: "Problemet er utfallsdataene støtter ikke sprøytenarkosten eller kostnaden."

Da Vinci-enheten er ikke et billig verktøy. Den opprinnelige kostnaden til sykehus for maskinen kommer inn på opptil $ 2 millioner. Videre sier Dr. Pearl, at enheten har en "innebygd forældelsesfaktor", og sier at hver av robotarmene må byttes etter bare 10 bruksområder.

Noen kritikere hevder at da Vinci har en "innebygd forældelsesfaktor", noe som tyder på at hver av robotarmene må byttes etter bare 10 bruksområder.

Bilde kreditt: Intuitiv kirurgisk

"Motivasjonen er ikke sikkerhet," fortsetter han. "Det er fortjeneste. Produsenten kunne ha bygget en robot som kunne fullføre 100 prosedyrer. Men det ville redusere fortjenesten dramatisk."

Hvis bevis finner at den eneste forskjellen mellom tradisjonell kirurgi og robotassistert kirurgi er kostnaden - en studie i Journal of Urology Funnet robotblære fjerning prosedyrer koster et gjennomsnitt på $ 16,250, 11,2% mer enn gjennomsnittskostnaden for åpen kirurgi - hvorfor er robotoperasjonen blitt mer populær?

Dr. Pearl hevder "aggressiv reklame" på Intuitive kirurgisk del - til forbrukere så vel som sykehus - gir svaret.

"Denne enheten vil øke kostnadene for helsevesenene betydelig i fremtiden," konkluderer han, "mens kliniske utfall forblir relativt uendret."

Snakker til Medical-Diag.com , Intuitiv kirurgi s Dr. Mohr merket Dr. Pearl "voldsomt feil i hans påstand."

Av hans påstand om at Intuitive Surgical kunne ha designet en robot som kunne fullføre 100 prosedyrer, sa Mohr at det var "åpenbart absurd" og "demonstrerer en komplett mangel på forståelse av fysikk og utfordringer involvert i instrumentdesign."

Hun påpeker at for å forhindre at de kirurgiske instrumentene blir disponible, må de tåle flere rengjørings- og steriliseringssykluser med sterke kjemikalier og høye temperaturer uten å miste deres presisjon, slites ut eller bli skadet ved menneskelig håndtering.

Dessuten er robotarmene selv, sier hun, ikke disponible og er en strukturell del av maskinen. Hun legger til:

Når det gjelder triumf av "aggressiv reklame" - å hevde at sykehus og kirurger velger robotoperasjon på grunn av reklameprosessen, i stedet for basert på pasientfordeler og økonomiske hensyn er respektløse for alle involverte og unøyaktige."

En bekymring fra noen kritikere om robotkirurgi er at sykehus i stadig større grad befinner seg i en posisjon der de må forplikte seg til å kjøpe maskinen utelukkende for å tiltrekke seg pasienter fra rivaliserende institusjoner, som ellers ville oppleve sykehus som å være bak tiden hvis de ikke har en da Vinci.

"Sykehus i det amerikanske markedet direkte til pasienter for å konkurrere med hverandre," grunner Dr. Mohr. "De bruker det faktum at de har et da Vinci-system for å markere at de gir bedre tilgang til minimalt invasiv kirurgi, og derfor At de gir bedre pasientomsorg. Til slutt er pasientenes etterspørsel basert på fordelene ved minimalt invasive teknikker, inkludert robot-assistert da Vinci Surgery."

Hva er fremtiden for robotassistert kirurgi?

Til tross for den økende populariteten i robot-assistert kirurgi, har rapporter sett at Intuitive Surgical-salget faller fra 578,5 millioner dollar til 512,2 millioner dollar i det siste året. Så hva holder fremtiden for disse lederne av robotoperasjon - og hvilken rolle vil roboter fortsette å spille i operasjonen?

"Mikrokirurgi, kirurgi utenfor magen og naturlig åpning kirurgi er alle veldig interessante områder vi har utforsket i laboratoriet," tilbyr Dr. Mohr.

Robotikk kan gi oss større presisjon, lavere traumetilgang, skalaendringer (for eksempel å kunne jobbe med mikroskopisk skala), samt navigering og bildebehandling for å gi en "GPS" til kroppen og la kirurgen mer nøyaktig finne Og behandle lesjoner. Dette er alle spennende evner som kan resultere i nye terapier som vi bare kan forestille oss akkurat nå."

Noen kirurger vil gjerne se robotoperasjonssystemer som er i stand til å replikere taktiliteten som en kirurg opplever under invasiv kirurgi, da sensorisk informasjon kan være nyttig når det gjelder å dømme. Andre tilhenger av robotikk vil se avstanden mellom kirurg og pasient økning for å redusere infeksjon - med kirurger som bruker teknologien eksternt fra et eget rom.

En interessant robotutvikling ble nylig avduket av Massachusetts Institute of Technology (MIT), som har banebrytende "squishy roboter" som kunne ha kirurgiske applikasjoner. Robotene er designet for å bytte mellom harde og myke tilstander på kommando, så potensielt kan de klemme rundt organer i myk tilstand, bare for å herde når de trenger å utføre en kirurgisk funksjon.

Du kan se MITs innovasjon i videoen nedenfor:

Medical-Diag.com Snakket med MITs knepige botutvikler Prof. Anette Hosoi. Vi spurte henne, gitt den nåværende kynismen mot robotteknikk i helsevesenet, hva incitamentet er for å utvikle nye kirurgiske roboter.

"Teknologi er ikke magisk," svarte hun. "Det tar en enorm tid, dedikasjon og visjon for å bringe ny teknologi til nytte."

"De første datamaskinene var enormt dyre, besværlige og kunne ikke gjøre mye mer enn en kalkulator. Tenk deg om ingen hadde visjonen om å utvikle den teknologien bare fordi det på den tiden ikke var verken fordelaktig eller kostnadseffektiv! Det er bemerkelsesverdig for meg at robotstøttet kirurgi i dag kan være like effektiv som tradisjonell kirurgi, og det er ingen tvil om at disse maskinene vil fortsette å forbedre seg til de er uunnværlige. "

Genetic Engineering Will Change Everything Forever – CRISPR (Video Medisinsk Og Faglig 2020).

§ Problemer På Medisin: Medisinsk praksis