Tidligere forskning har fastslått at det er mange fordeler med minimal invasiv kirurgi i motsetning til tradisjonell åpen operasjon. Det resulterer ofte i raskere utvinningstider, redusert smerte og redusert frekvens av postoperativ infeksjon.

En ny studie publisert av BMJ Rapporterer imidlertid at på sykehus over USA er det en avvik i hvor ofte minimalt invasive prosedyrer benyttes i stedet for åpne metoder, til tross for den positive posten som minimalt invasive prosedyrer har.

En vanlig form for minimal invasiv kirurgi er en teknikk som kalles laparoskopisk kirurgi, som ofte kalles nøkkelhullsoperasjon. I stedet for å lage et stort snitt som brukes i tradisjonell åpen kirurgi, blir rør satt inn i små snitt gjennom hvilke kirurgiske instrumenter kan settes inn. Instrumenter kan distribueres gjennom rørene for å manipulere, kutte og syke vev, så vel som å se seg rundt i kroppen.

Kirurgiske komplikasjoner er en risiko for pasienter, både fysisk og økonomisk. I USA antas de å koste 25 milliarder dollar hvert år. Imidlertid kan noen kirurgiske komplikasjoner reduseres ved bruk av minimal invasiv kirurgi.

Minimalt invasiv kirurgi er ikke alltid et alternativ

Til tross for det overveldende beviset til fordel for den brede utnyttelsen av minimalt invasive kirurgiske prosedyrer, rapporteres det at enkelte sykehus og kirurger bare gir mulighet for åpen kirurgi, noe som betyr at pasienter som ellers ville være egnet for minimal invasiv kirurgi, savner seg.

Noen kirurger tilbyr ikke å utføre minimalt invasiv kirurgi, med henvisning til mangel på trening og utilstrekkelig operativ erfaring.

Variasjonen i bruken av minimal invasiv kirurgi som ulikhet i amerikansk helsevesen er en oppfatning som ikke har blitt godt dokumentert tidligere, ifølge forskere basert på Johns Hopkins University, Baltimore. Som et resultat satte de seg for å undersøke nivåene av variasjon over hele landet.

For å gjøre dette tok teamet fire ofte utførte kirurgiske prosedyrer (appendektomi, colectomy, hysterektomi og lunge lobektomi) og undersøkte hvor ofte minimal invasiv kirurgi ble brukt til å utføre dem på mer enn 1000 sykehus i 2010.

Forskerne opprettet en modell for hver prosedyre for å beregne for hvert sykehus en forventet andel operasjoner som ville bruke minimalt invasive teknikker. Modellen vil være basert på egenskapene til hvert sykehus pasientpopulasjon.

Forskerne fant følgende gjennomsnittlige priser for minimal invasiv kirurgi:

• Appendektomi - 71%
• Colectomy - 28%
• Hysterektomi - 13%
• Lung lobektomi - 32%.

Utnyttelsen av minimal invasiv kirurgi varierte sterkt for hver prosedyre. Noen sykehus brukte aldri minimal invasiv kirurgi for visse operasjoner, mens andre sykehus brukte minimal invasiv kirurgi for de fleste tilfeller.

Teamet fant at det var betydelig uoverensstemmelse mellom sine spådommer og de faktiske nivåene av utnyttelse av minimal invasiv kirurgi for hver prosedyre.

Mens urbane (i stedet for landlige) sykehus ble funnet å være mer tilbøyelige til å bruke minimal invasiv kirurgi for tre av de fire prosedyrene, kunne forskerne ikke finne noen sammenheng mellom andre sykehusegenskaper, for eksempel geografi og størrelse, ved bruk av minimal invasiv kirurgi.

"To standarder for omsorg"

Dr. Martin Makary, seniorforfatter av studien og en Johns Hopkins-professor i kirurgi, sier at disse resultatene representerer "en forskjell i kirurgisk omsorg som leveres landsomfattende."

Han og hans medforfattere skriver det, til tross for de etablerte fordelene med minimal invasiv kirurgi, eksisterer to standarder for omsorg for å eksistere fordi pasientens kandidatur og valg av operasjon ofte er skjønnsmessige, basert på kirurgens preferanse."

I sin studie teorierer forfatterne at underpresteringen av minimal invasiv kirurgi kan skyldes en variasjon i egnet trening. De nevner mangel på formell opplæring og tilstrekkelig operativ tid som grunner til at noen kirurger ikke hadde tilbud om minimal invasiv kirurgi.

Forfatterne foreslår at dette kan løses gjennom mer standardisert høyere utdanning og videreutdanning for kirurger som for tiden er i praksis. I tillegg til disse forslagene, skriver de at bedre informasjon for pasienter og gjennomsiktighet i sykehusutnyttelsesgraden av minimalt invasiv kirurgi kan også føre til forbedringer.

De konkluderer med at dette er et område som kan vise seg å være gunstig å overvåke i fremtiden:

Sykehusutnyttelse av minimalt invasiv operasjon ved prosedyre kan være et meningsfullt prosessmål i helsevesenet for å komplettere eksisterende og modne utfallsmål av kirurgisk behandling."

Tidligere, Medical-Diag.com Rapportert på en historisk minimal invasiv kirurgisk prosedyre, da kirurger utførte den første helt endoskopiske aortakleven.

166th Knowledge Seekers Workshop 2017 04 06. Subtitles. (Video Medisinsk Og Faglig 2024).