Us helsevesenet rangerer sist i ny rapport


Us helsevesenet rangerer sist i ny rapport

Ifølge en ny resultatanalyse utført av Commonwealth Fund, har det amerikanske helsevesenet konsekvent underprester, til tross for at den er den dyreste i verden. I sammenligning med 10 andre nasjoner, rangerer USA sist, som det har gjort i tidligere års studier.

Commonwealth Fund er et privat grunnlag med en oppgavemelding om å fremme et "høyytende helsevesen" som gir bedre tilgang, bedre kvalitet og større effektivitet, spesielt for samfunnets mest sårbare, blant annet lavinntektsfolk, usikrede, minoritets amerikanere, Små barn og eldre voksne."

For å gjøre dette støtter den selvstendig forskning på helseproblemer og gir tilskudd til å legge til rette for forbedringer i helsepersonellspraksis og -politikk.

Samfunnsfondet har tidligere utført prestasjonsanalysen "Mirror, Mirror" i 2010, 2007, 2006 og 2004. I alle utgavene av studien har USA rapportert de verste helsemessige resultatene for pasienter, og nærmer seg sist tilgang, effektivitet Og egenkapital i helsevesenet.

I 2014 ble antallet land der helsevesenene ble analysert i studien utvidet til 11, med Australia, Canada, Frankrike, Tyskland, Nederland, New Zealand, Norge, Sverige, Sveits og Storbritannia.

Data for rapporten er hentet fra tre separate undersøkelser utført av Commonwealth Fund i 2011-2013.

Rapporter funn

Totalt 18.667 pasienter i 2011 og 20.045 i 2013 ble undersøkt på tvers av de 11 populære nasjonene for deres syn på landets helsevesen. I en annen undersøkelse ble 9.776 leger over de 11 landene undersøkt på deres erfaringer med å gi pasienten omsorg.

Rapportens oppsummering bryter sine funn ned til fem hovedfaktorer: kvalitet, tilgang, effektivitet, egenkapital og sunt liv.

Kvalitet

Når det gjelder kvalitet, rapporterer studien at selv om det har vært noen forbedringer de siste årene, har lave poeng på trygg og samordnet omsorg holdt USAs rangeringen nede i 2014. Fondet anbefaler at USA fortsetter å vedta helselinformasjonsteknologier som forbedrer Legens evne til å identifisere best behandling for pasienter, spesielt for de med kroniske lidelser.

Adgang

"Ikke overraskende - i mangel av universell dekning - går folk i USA uten behov for helsevesen på grunn av kostnader oftere enn folk gjør i de andre landene", oppgi forfatterne om spørsmålet om tilgang til helsevesen.

"Ikke overraskende - i mangel av universell dekning - går folk i USA uten behov for helsevesen på grunn av kostnader oftere enn folk gjør i de andre landene," hevder forfatterne.

I studien var amerikanerne mest sannsynlig å rapportere problemer med å få tilgang til helsetjenester på grunn av kostnadene. Rapporten fant at pasienter i USA har rask tilgang til spesialiserte helsetjenester, men at tilgangen til primærhelsetjenesten lider i forhold til andre land.

Selv om studien viste at kanadiske pasienter har liten eller ingen økonomisk byrde, men opplever lange ventetider for tjenester, sier forfatterne at det er en "hyppig misforståelse at avvik mellom universell dekning og rettidig tilgang til spesialiserte tjenester er uunngåelig."

Rapporten beskriver hvordan Nederland, Storbritannia og Tyskland gir universell dekning med rask tilgang til spesialitetstjenester i kombinasjon med lave kostnader utenfor lommen.

Effektivitet

USA rangert sist for effektivitet i undersøkelsen, med britisk rangering først. Spesielt understreker studien ytelsesproblemer med tiltak av nasjonale helsekostnader og administrative kostnader, tiltak av "administrative problemer", unødig bruk av nødrom og duplikativ medisinsk testing.

Egenkapital

Rapporten fant at USA var langt den verste nasjonen studerte med hensyn til egenkapital. En tredjedel eller flere amerikanere som har en gjennomsnittlig gjennomsnittlig inntekt, rapporterte å gå uten nødvendig medisinsk behandling i det siste året på grunn av kostnader. Disse amerikanerne var mindre tilbøyelige til å se leger når de var syke, fylle resept eller få en anbefalt test, behandling eller oppfølging på grunn av kostnader.

Sunne liv

Over studieens tre indikatorer på sunn liv - dødelighet til behandling av medisinsk behandling, spedbarnsdødelighet og sunn forventet levealder ved 60-årsalderen - USA rangert sist samlet. Frankrike, Sverige og Sveits er rangert høyest innenfor kategorien sunn liv.

Hvilke implikasjoner har disse funnene?

Rapporten målte ytelsen ved hjelp av nasjonale dødelighetsdata og de selvrapporterte oppfatninger og erfaringer fra pasienter og leger. Forfatterne erkjenner at deres metodikk har noen begrensninger. Av deres rangeringer skriver forfatterne:

De fanger ikke viktige dimensjoner av effektivitet eller effektivitet som kan oppnås fra medisinske journaler eller administrative data. Pasientens og legernes vurderinger kan påvirkes av deres erfaringer og forventninger, som kan variere etter land og kultur."

Forfatterne konkluderer imidlertid med konklusjonene at forsikring må utvides for å dekke de usikrede og at alle amerikanere skal ha tilgang til helsetjenester. De sier at Affordable Care Act er et positivt skritt mot dette, fordi de moderate inntektsfamiliene nå kan kreve økonomisk assistanse for å skaffe dekning.

De anbefaler at USA bør følge ledelsen i andre land for å forbedre sikkerheten og kvaliteten på omsorg ved å inkorporere offentlig rapportering av kvalitetsdata og vedta betalingssystemer som belønner høykvalitetspleie.

Studien viste at kanadiske pasienter har liten eller ingen økonomisk byrde, men opplever lange ventetider for tjenester.

"Basert på disse pasient- og legerapporterne," skriver forfatterne "og med vedtaket om helsereformen, bør USA kunne gjøre betydelige fremskritt i å forbedre levering, koordinering og egenkapital i helsevesenet i de kommende årene."

Samlet sett rangordnet studien de nasjonale helsevesenene som følger:

  1. Storbritannia
  2. Sveits
  3. Sverige
  4. Australia
  5. Tyskland og Nederland (bundet)
  6. New Zealand og Norge (bundet)
  7. Frankrike
  8. Canada
  9. forente stater

Storbritannia mot USA

Selv om Storbritannia "fortsetter å demonstrere sterk ytelse", og rangert først samlet, i september 2013 rapporterte den britiske kringkasteren Channel 4 om tidligere upubliserte data at Storbritannias National Health Service (NHS) sykehus i England underperformer i forhold til amerikanske sykehus.

Den upubliserte rapporten som sammenligner helsevesenets ytelse i Storbritannia, USA og fem ikke-navngitte land - forfattet av statistikeren Prof. Sir Brian Jarman, som også lekket dataene til Channel 4 News - fant følgende:

  • I 2004 hadde England den høyeste sykehusdødeligheten for de syv landene som ble undersøkt.
  • Sykehusstandardiserte dødelighetsforhold (HSMR) - en indeks Prof. Jarman utviklet seg - var 58% høyere på engelsk NHS-sykehus sammenlignet med amerikanske sykehus, som hadde den beste rangeringen på denne indeksen.
  • I 2012 var en pasient i et gjennomsnittlig NHS-sykehus i England 45% mer sannsynlig å dø enn om de hadde blitt tatt inn på et amerikansk sykehus.
  • Eldre ble funnet å være fem ganger større sannsynlighet for å dø av lungebetennelse på et sykehus i England enn om de ble tatt inn på et sykehus i USA.

Til tross for at USA brukte mer enn dobbelt så mye per person på helsevesen som i Storbritannia, påpekte prof. Jarman at USA fortsatt har lavere forventet levetid og høyere spedbarnsdødelighet.

Han påpeker også at hans statistikk bare gjelder amerikanere som har tilgang til helsetjenester på sykehus, så dette betyr lavere inntektsgrupper som har en avskrekk for å gå på sykehus fordi de ikke ville kunne betale sine helseprovisjoner ikke var Tatt hensyn til. Prof. Jarman foreslår at det er mulig at helseutfall blant disse gruppene kan være ekvivalent i Storbritannia og USA.

Imidlertid hadde Prof. Jarmans HSMR-metodikk blitt beskrevet som feilaktig av datavitenskapere og klinikere som skrev i BMJ , Og hans funn ble ikke peer-reviewed.

Proving The Earth Is Flat! (Video Medisinsk Og Faglig 2020).

§ Problemer På Medisin: Medisinsk praksis