Skal pasientene få lov til å betale topp-avgifter for å få tak i visse behandlinger?


Skal pasientene få lov til å betale topp-avgifter for å få tak i visse behandlinger?

Skal pasienter få lov til å kjøpe den behandlingen de vil ha? Storbritannia

I Storbritannia tror noen at pasienter bør få lov til å kjøpe noen behandlinger de ønsker. Dette policyforskyvet debatteres mellom to eksperter i en artikkel publisert på BMJ.com.

Motivasjonen for debatt kommer fra en nylig avgjørelse om Alzheimers stoff Aricept. Det er en av flere beslutninger fra National Health Service (NHS) for ikke å finansiere visse behandlinger, og det er en beslutning som har vært lidenskapelig omstridt. Mange hevder at pasienter faktisk burde kjøpe behandlinger privat i stedet for å være uten dem.

James Gubb, helsedirektør i Civitas (en selvstendig sosialpolitisk tenktank), sier at praksis med å supplere NHS-behandling med privat omsorg allerede er utbredt. Som NHS-budsjettet strammer, og det kan ikke dekke de medisinske behovene og ønsker til folket, tror han, øvelsen blir enda mer vanlig.

Gubb finner problem i det faktum at disse såkalte "top-ups" har vært ad hoc, eksklusive, dyrere enn nødvendig. De er heller ikke i tråd med formålet med NHS: likebehandlingshelsetjenesten basert på like behov. Han foreslår at det etableres et rettferdig rammeverk som pålegger rimelige avgifter for disse oppleggene. Dette vil bidra til å gi tilgang til de som kanskje ikke er velstående og artikulere.

Gubb sier, "Å kreve at folk skal betale kostnadene for stoffet som en topp, ville gjøre det mulig for langt flere pasienter å dra nytte av det enn om de måtte betale for hele løpet av kreftbehandling." Han mener også at det bedre ville opprettholde ideen om universell helsevesen.

En anbefaling fra Gubb er gjennomføringen av en type forsikringsavtale som ligner mange eksisterende europeiske systemer. Nederland, for eksempel, tillater folk å kjøpe tilleggsforsikring for gjenstander som kosmetisk kirurgi og omfattende tannbehandling. Resultatet av dette systemet er samlet reduserte kostnader, bedre helsetjenester og rimelige avgifter. Omtrent 93% av nederlandske personer har deltatt i dette tilleggsforsikringssystemet, sier Gubb.

På den andre siden av debatten sitter Karen Bloor (University of York). Hun argumenterer for at den optimale måten å avgjøre hvilke behandlinger det begrensede NHS-budsjettet skal finansiere krever en vurdering av avvikene mellom effektivitet og kostnad. "Den uunngåelige renteringen av behandlinger er bare akseptabel hvis den er objektiv, rettferdig og gjelder for alle de som behandles innen NHS, sier Bloor.

Ifølge Bloor, hvis pasienter får betale tilleggsavgifter, vil det bli en klar reduksjon i likestillingen av helsevesenets rationering. I hovedsak kan NHS-pasienter som har råd til å betale for en ekstra behandling, ha nytte for en borger som har nøyaktig samme tilstand, men mer knappe ressurser. Hun advarer om at et system som har enkeltpersoner og forsikringsselskaper som betaler helsekostnader i stedet for NHS (en sterk enkeltkjøper), gir lite incitament for narkotikaforetakene til å holde narkotikaprisene nede.

Løsningen, sier Bloor, er at effektive nye behandlinger skal være tilgjengelige for alle NHS-pasienter, og narkotika-selskapene bør presses for å holde prisene nede, slik at disse behandlingene er kostnadseffektive for NHS. "I stedet for å tillate selskaper å markedsføre begrensede produkter Til desperate pasienter, kan det være bedre å knytte prisen på medisiner med verdi, sier hun.

Bloor konkluderer med at "NHS bør opprettholdes og forbedres for å gi omsorg for alle pasienter, uansett betalingsevne."

Skal pasientene kunne betale tilleggsavgift for å motta den behandlingen de vil ha?

BMJ .

Doi: 10.1136 / bmj.39563.493218.AD

Doi: 10.1136 / bmj.39563.453183.AD

Klikk her for å se Journal Website

No Dead - Full Movie Zombie Subtitled (Video Medisinsk Og Faglig 2019).

§ Problemer På Medisin: Kardiologi