Fremtidige utfordringer for digital helsetjenester


Fremtidige utfordringer for digital helsetjenester

Den digitale helsen "revolusjonen" ser ut til å være godt i gang. Ifølge en nylig undersøkelse av American Medical Association, tror det store flertallet av leger at vedtaket av digitale helsemessige verktøy vil forbedre deres evne til å ta vare på sine pasienter.

Vil digital helse revolusjonere medisinsk behandling?

American Medical Association (AMA) rapporterte at leger ønsker at ny teknologi skal passe inn i eksisterende systemer. Det var viktig at leger ønsket å være en del av beslutningsprosessen når det gjelder ny teknologi.

Hovedkravet til nye digitale verktøy - inkludert telemedisin / telehealth, fjernovervåking, mobil helse (mHealth) apps og wearables som aktivitetssporere - var å hjelpe leger med sin nåværende praksis, i stedet for å radikalt endre hva de gjør og hvordan de gjør det den.

Hvorfor blir noen helsepersonell disenchanted om utviklingen av digital helsetjenester og bruk i daglig klinisk praksis? Ser de det som å være basert på lite eller ingen bevis?

Enthusiasme curbed som forventninger ikke oppfylt

I en nylig artikkel i NEJM katalysator , Oppfatter forfatterne at "færre [digitale helseprodukter] enn forventet blir distribuert i virkelige kliniske innstillinger." Dette kan være relatert til klager som disse produktene i praksis ikke har levert på løftet om at de vil føre til forbedret kvalitet og utfall og reduserte kostnader i styringen av kroniske sykdommer.

For eksempel har opptaket av slitesterke sensorer til rutinemessig praksis for å overvåke pasienter med kroniske sykdommer vært mindre enn forventet. Disse enhetene overfører sanntidsdata til helsepersonell (HCP) ved hjelp av pasientens smarttelefon eller nettbrett, og i studier har bruken deres vært knyttet til forbedringer i en rekke utfall, fra livskvalitet til bedre overlevelse.

Inntil nylig har det imidlertid vært vanskelig å duplisere disse funnene i klinisk praksis, kardiolog og IT-forsker Lee R. Goldberg, M.D., ved University of Pennsylvania, fortalte et nylig møte i American College of Cardiology (ACC). Noen studier rapporterte selv økte kostnader (av utnyttelse), ingen innvirkning i det hele tatt, eller til og med skade, la han til.

Legene sier også at de har funnet ut at håndtering av data og innlemming av dem i klinisk praksis gir en betydelig utfordring. De står også overfor pasienter som bruker egne apper og sensorer - hvorav mange er untested eller uprøvd.

Fra ineffektive elektroniske helsjournaler, til en eksplosjon av digitale helseprodukter direkte til forbruker, til apps av blandet kvalitet, [disse produktene er] den digitale slangoljen fra det tidlige 21. århundre."

James L. Madara, M.D., administrerende direktør i AMA

"Flere og flere ser vi digitale verktøy i medisin som, i motsetning til digitale verktøy i andre næringer, gjør forsyningen mindre, ikke mer, effektiv," tilføyde Madara.

Teknisk industri og helsepersonell frakoblet

I økende grad er skuffelse med digital helse knyttet til en kulturell barriere som eksisterer mellom teknologibasere, investorer, utviklere og praktiserende leger. Utviklingen av teknologien viser "en sjokkerende mangel på fokus på stedet der helsevesenet foregår," fortalte John S. Rumsfeld M.D., innovasjonsansvarlig i ACC, samfunnets 2017 års møte.

Hovedårsaken til dette kan være mangel på involvering av medisinske fagfolk i utviklingen av noen digitale verktøy. I 2016 sa 85 prosent av selskapene som publiserer medisinske apper at de konsulterte HCPs internt eller eksternt, noe som utgjorde en nedgang på 11 prosent fra året før. Videre sa 11 prosent av selskapene at de ikke jobbet med HCP i det hele tatt.

"Dessverre tar det ofte det kritiske øyet til en lege å dømme om det er et troverdig bevisnivå for en app, eller om det bare er en haug med hokuspokus," bemerket David M. Levine, MD, primærhelseperson og forsker ved Brigham og Women's Hospital og Harvard Medical School, begge i Boston, MA, mens du snakker med Medical-Diag.com .

En mengde apps for det

Kritikere sier at som et resultat av manglende overveielse av det som kan være mest verdifulle for leger, håndterer mange eksisterende digitale verktøy "helseproblemer på tvers og lukter".

Mange apper fokuserer på en enkelt sykdom, mens pasienter med størst behov har flere kroniske lidelser. En senior med flere kroniske lidelser kan ende opp med 20 forskjellige apper på telefonen, og tenker at det er nyttig, pekte Dr. Levine på. "Dette er veldig antitetisk mot måten PCPs [primære omsorgsleverandører] tenker," sa han. Jeg tror at folk skal begynne å bevege seg mot holistiske tilnærminger, forutslo han.

Applikasjoner for behandling av kroniske sykdommer er hovedsakelig fokusert på diabetes, fedme, hypertensjon, depresjon, bipolar lidelse og kronisk hjertesykdom, men av høy kvalitet apps for bruk i andre kroniske tilstander, for eksempel revmatoid artritt og smerte, mangler.

Bevisbase som trengs for mange digitale helseverktøy

Mye av den nye digitale helseteknologien, spesielt mHealth apps, mangler en bevisbase. Kommercielt vellykkede apper har ikke nødvendigvis medisinsk verdi for leger å søke om beslutningstaking for pasientevaluering, diagnose, behandling eller andre alternativer. Av denne grunn er mange PCPer forsiktige med å bruke dem.

Det er svært vanskelig for en PCP å vite hva som er en god app og hva som ikke er, hvilke er bevisbaserte og hvilken som er validert. Jeg ønsker ikke å introdusere en ny inngrep til en av pasientene mine, med mindre jeg vet at det er bevis på at det fungerer [...] det er det samme som med medisinering."

Dr. David M. Levine

Digitale helseprodukter som viser imponerende resultater i kliniske studier, mangler ofte å bli tatt i klinisk praksis. Dette skyldes at kliniske forsøk utføres i svært kontrollerte miljøer, som benytter seg av verktøy som trening, nærkontroll og betalinger for å sikre at pasientene bruker teknologiene på riktig måte. Dette eksisterer sjelden "i den virkelige verden", ifølge Joseph C. Kvedar M.D., visepresident for Harvard-tilknyttet helseknologiselskap, Partners HealthCare Connected Health.

Digitale helseprodukter utviklet for å forebygge eller behandle kroniske sykdommer gjør det for det meste ved å endre pasientens adferd. For å lykkes, må pasientene være svært motiverte. Digitale bedrifter bør fokusere på pasientintervju, informert Dr. Kvedar.

Mer tilkobling i fremtiden

Et stort problem for dagens praksis er at mange digitale helseverktøy ikke kobler seg til hverandre. Interoperabilitet - det vil si systemer og enheter som utveksler data og tolker de delte dataene - "forblir derfor stort sett uoppnåelige." Integrering av ny teknologi er svært viktig, stresset Dr. Levine - spesielt utvikling av teknologier som lettere innlemmes i de elektroniske helsjournene (kalt "Plug and Play").

"Vi vil at det skal være synlig for hele vårt helsepersonell, slik at alle kan logge på det, og det er alt på ett sted," sa Dr. Levine. For øyeblikket lager de fleste av disse appene sin egen plattform med sitt eget sett med pålogginger og deres egne sikkerhetsproblemer og varslingsproblemer. Tilkobling er et stort problem for fremtiden fordi "ofte det er det som holder oss fra å bruke noen av disse digitale helseløsningene nå," sa han.

Flere kliniske retningslinjer trengs

Digitale strategier har blitt sammenlignet med komplementær medisin, fordi ingen av dem fremgår av kliniske retningslinjer. Få profesjonelle medisinske organisasjoner har tatt hånd om digital helsevesen i retningslinjene sine, men i 2016 ga AMA veiledning om sikker og effektiv bruk av mHealth-apper og andre digitale helsemateriell, for eksempel sporere og sensorer.

Nylig publiserte American Heart Association (AHA) anbefalinger for implementering av telehealth innen hjerte- og hjernesykdom og telemedisin i pediatrisk kardiologi.

AMA og AHA, sammen med Healthcare Information and Management Systems Society og DHX Group for digital helse, har etablert en organisasjon kalt Xcertia, dedikert til å forbedre kvaliteten, sikkerheten og effektiviteten til mHealth apps. Xcertia vil tilby veiledning for å utvikle, evaluere eller anbefale mHealth-apper, men det vil ikke bekrefte dem.

Hvordan vil leger kunne velge de mest hensiktsmessige teknologiene for deres praksis i fremtiden? Kanskje uavhengige organisasjoner vil teste apps i samarbeid med praktiserende leger, som produserer online anbefalinger. Et forslag er at profesjonelle medisinske foreninger produserer app "etiketter", som viser egenskapene til og advarsler om hver app for både pasienter og leger.

Ole Rølvaag: Fremtidige temaer og utfordringer (Video Medisinsk Og Faglig 2020).

§ Problemer På Medisin: Medisinsk praksis