Hiroshima og nagasaki: har de langsiktige effektene blitt overdrevet?


Hiroshima og nagasaki: har de langsiktige effektene blitt overdrevet?

Et papir publisert denne uken analyserer data fra den pågående studien av Nagasaki og Hiroshimas overlevende. Forfatteren hevder at de langsiktige helseeffektene av atombomben ikke er så dystre som mange tror at de skal være og spør hvorfor offentlig oppfatning ikke stemmer overens med fakta.

Bomber droppet på Hiroshima og Nagasaki var de eneste atomvåpen som aldri hadde vært brukt i krig.

I august 1945, under de siste krigene fra andre verdenskrig, dro Amerika, støttet av de allierte, to atombomber på Japan.

De umiddelbare effektene av angrepene var ødeleggende.

Først å bli droppet var et uranbasert våpen kalt Little Boy; Det rammet byen Hiroshima og drepte 90 000-146 000 mennesker de første dagene.

Tre dager senere ble en plutoniumbasert bombe, kalt Fat Man, droppet på Nagasaki. I løpet av de første dagene av eksplosjonen var det anslått at 39.000-80.000 mennesker var døde.

Flertallet av de umiddelbare dødsfallene skyldtes eksplosjonsblastet selv, akutt strålingforgiftning og den etterfølgende firestorm.

Hiroshima og Nagasakis gigantiske detonasjoner var den første og eneste gangen at atomvåpen har blitt brukt under krigføring.

Dokumentere nedfallet

Disse hendelsene, unike i deres ødeleggelse og horror, utgjorde en grundig vitenskapelig undersøkelse av de langsiktige effektene av å overleve slike våpen. Fra 1947 satte den japanske regjeringen ut til å måle og forstå de pågående helseproblemene av atomkrig.

En gruppe, kalt Stråleffekter Research Foundation (RERF), samler denne informasjonen; De er finansiert av japanske og amerikanske regjeringer. RERF fulgte omtrent 100.000 overlevende, 77.000 av sine avkom, og som kontroll hadde 20.000 mennesker som ikke var utsatt for stråling.

Data gitt av disse studiene har vært uvurderlig for å kvantifisere risikoen for strålingforgiftning. Fordi hver overlevende visste hvor de var da detonasjonen oppstod, har det vært mulig å måle hver persons strålingseksponering nøyaktig. Funnene til RERF har bidratt til å sette sikkerhetsstandarder for personer som jobber i kjernekraftindustrien og publikum.

Denne uken i tidsskriftet genetikk , Bertrand Jordan, en molekylærgenetiker, publiserte sine funn fra en analyse av dataene samlet av RERF. I stedet for å gi nye data, hadde han til hensikt å "oppsummere resultatene av de undersøkte undersøkelsene hittil, som har blitt publisert i mer enn 100 papirer."

Ved å bruke over 60 års informasjon, så Jordan på effekten av Hiroshima og Nagasaki på overlevende og deres barn. Han fant en stor uoverensstemmelse mellom folks generelle forståelse av atombombens effekter og virkeligheten.

Det er ofte antatt at de overlevende i Hiroshima og Nagasaki har en høy kreftbyrde, en betydelig forkortet levetid, og barn med høye mutasjoner og abnormiteter. Etter en grundig undersøkelse av dataene fant forfatteren at dette var en feilaktig antagelse.

Jordan oppsummerer sine funn: "Det er et enormt gap mellom den troen og det som faktisk er funnet av forskere."

Hiroshima og Nagasaki kreft priser

Kreftprisene ble faktisk funnet å være høyere hos personer som hadde overlevd bomber, sammenlignet med innbyggere som hadde vært ute av byen på eksplosjonstidspunktet. Risikoen for kreft økte avhengig av nærhet til stedet, alder (yngre mennesker hadde større livstidsrisiko), og kjønn (kvinner hadde større risiko).

Imidlertid utviklet flertallet av overlevende ikke kreft. Fordi de fleste bare hadde en beskjeden eksponering for stråling, økte den generelle risikoen for å utvikle solide kreft mellom 1958 og 1998 med 10 prosent. Dette representerer 848 ekstra kreft tilfeller blant 44.635 overlevende.

Men bildet var mye verre for de som fikk høyere doser. Personer som fikk 1 Gray gikk mindre godt. En grå er en måleenhet definert som absorpsjonen av en jolle av stråleenergi per kilo materiale, tilsvarende 1000 ganger den normale sikkerhetsgrensen for publikum. Disse personene hadde en 42 prosent økning i kreftrisiko.

Selv i de som mottok de høyeste dosene av stråling, selv om kreftrisikoen var større, ble deres levetid redusert med bare 1,3 år.

Effekter på overlevendes barn

RERF følger også helsen til overlevendes barn. Så langt har ingen negative helseeffekter eller mutasjoner blitt funnet hos avkom. Jordan mener at i fremtiden, som genetiske verktøy blir stadig finere, kan subtile forskjeller ses i deres genomer. Men det som er klart er at hvis det er negative helsekonsekvenser for overlevende barn, er de svært små.

I hans papir diskuterer Jordan årsakene til manglende samsvar mellom offentlig oppfatning og fakta.

Folk er alltid mer redd for nye farer enn kjente. For eksempel har folk en tendens til å se bort fra farene ved kull, både til folk som min og den som er utsatt for atmosfærisk forurensning.

Stråling er også mye lettere å oppdage enn mange kjemiske farer. Med en håndholdt Geiger-teller kan du følsomme oppdage små mengder stråling som ikke utgjør noen helserisiko i det hele tatt."

Bertrand Jordan

Jordan er forsiktig med å sikre at han ikke blir sett på som en pro-nukleær lobbyist. Det er ikke hans holdning i det hele tatt. For eksempel sier han, "Jeg pleide å støtte kjernekraft til Fukushima skjedde." Han innså at selv i et land som teknologisk avansert og velregulert som Japan, var katastrofer med potensial for å spyle ut over hele verden fortsatt mulig.

Jordens argument er at enhver debatt skal utføres på en rasjonell måte. Han sier, "Jeg foretrekker at folk ser på de vitenskapelige dataene, i stedet for brutto overdrivelser av faren."

Lær om de langsiktige helseeffektene av Fukushima.

Agent Orange and Atom Bomb Test Documentary (Video Medisinsk Og Faglig 2022).

§ Problemer På Medisin: Annen