Bør vi myke vår tilnærming til kvinnelig kjønnslemlestelse?


Bør vi myke vår tilnærming til kvinnelig kjønnslemlestelse?

Et papir utgitt denne uken i Journal of Medical Ethics Spør om noen former for kvinnlig kjønnslemlestelse bør legaliseres i Amerika. De hevder at ikke å tillate mindre versjoner av operasjonen er en form for kulturelle fordommer.

Somalia har en av de høyeste kvinnelige kjønnslemlestelser.

Kvinnelig kjønnslemlestelse (FGM) er et hett emne og et emne som insisterer sinne, forvirring og nød.

I mange land er øvelsen ekstremt utbredt og viser lite tegn på å bremse. I Egypt, for eksempel, mellom 2006-2011, gikk andelen jenter i FGM bare fra 77,8% til 71,6%.

I en undersøkelse som ble utført i Somalia, gjennomgikk 81% av pasientene infibulasjon (komplett ekskisjon av klitoris, labia minora og mesteparten av labia majora) og bare 3% hadde ingen form for FGM.

Et nylig papir -

Papiret, utgitt sammen med en serie svar fra andre eksperter, vil trolig gi gnistløs diskurs. Hovedpunktet i Dr. Aroras argument er at forbud mot de mest mindre av FGM-prosedyrene er:

Kulturelt ufølsom og supremacistisk og diskriminerende mot kvinner."

Anslagsvis 200 millioner jenter og kvinner som lever i dag, har vært utsatt for noen form for FGM. Mange nasjoner i Midtøsten, Asia og Afrika utfører prosedyren som en selvfølge.

FGM er til en viss grad rutet i religion, men det har også kulturell betydning. Øvelsen, mange ville hevde, er anti-kvinnelig og misogynistisk.

Den nåværende tilstanden

I de fleste vestlige land, inkludert USA og Storbritannia, er FGM forbudt i alle sine former, men dette forhindrer ikke nødvendigvis personer fra land der FGM praktiseres fra å få barna til å endre seg.

Noen familier tar sine døtre tilbake til opprinnelseslandet for å gjennomføre prosedyren; Andre finner noen i sitt lokalsamfunn som vil gjennomføre prosedyren ulovlig. Enten av disse resultatene kan i beste fall være risikabelt.

For å bekjempe dette, mener Dr. Arora og hennes kollegaer at mer tid og tanke må være viet til å finne noen mellomstore.

De hevder at noen FGM prosedyrer er lite mer enn et kjeft i vulvareskinnet og ikke forårsaker noen langsiktige endringer i kjønnens form eller funksjon.

Forfatterne anser at ved å kategorisere prosedyrene i en grad av alvorlighetsgrad og omdøpe dem som "kvinnelige kjønnsendringer (FGA)", kan noen av stigmaet bli droppet. Forfatterne er forsiktig med å gjøre det klart at de "ikke hevder at noen prosedyre på kvinnelige kjønnsorganer er ønskelig." Vi argumenterer bare for at visse prosedyrer burde tolereres av liberale samfunn."

Ved å legalisere bare de minst påtrengende FGM prosedyrene, tror de at noen unge jenter kan bli frelst fra de mest alvorlige prosedyrene som inkluderer klitoris fjerning og vaginal cauterization. Disse mest forstyrrende inngrepene vil bli klassifisert som "Kategori 5" og vil forbli ulovlig. På den annen side vil såkalte "nick" -prosedyrer, klassifisert som "kategori 1", bli tillatt.

Ifølge forfatterne vil kategori 1 FGM ikke være mer invasiv - faktisk litt mindre invasiv - enn omskjæring, som er utbredt i USA. De medisinske fordelene med omskjæring er tøffe, og forfatterne mener at praksisen i mange tilfeller er et religiøst, kulturelt inngrep med paralleller til kategori 1 FGM.

Begge praksisene utføres uten samtykke fra mindreårige i skarpe ender av skalpellen.

'Ikke alle kulturelle symboler fortjener respekt'

Dr. Aroras papir er ledsaget av en rekke kommentarer om temaet som argumenterer for mange av poengene hun lager.

Omskjæringsargumentet blir avvist av Ruth Macklin, av Albert Einstein College of Medicine, NY, i hennes kommentar "Ikke alle kulturelle symboler fortjener respekt." Hun argumenterer for at symbolsk er FGM om subjugation. I sin verste form søker den å hindre kvinner i å ha samleie eller i det minste hindre dem i å få glede av det.

I tillegg, i mange kulturer, er FGM nødvendig for å gjøre din datter ekteskapelig. Macklin sier:

Som en kulturell ritual betyr det et middel til å gjøre jenter og kvinner fysisk, estetisk eller sosialt akseptabelt for menn."

Macklin lurer også på om et kjønnsnok ville være nok for somaliere, hvis kultur tillater og oppfordrer de mest ekstreme versjoner av FGM. Hvis en far har sitt syn på en kulturelt nødvendig kategori 5-operasjon, spør Macklin om han ville slå seg ned for et kategori 1-nick.

Hvis kategori 1 virkelig ikke etterlater noe i senere liv, ville dette være tilstrekkelig for å gjøre datteren giftig i øynene hans?

For å beskytte kjønnsautonomi for barn

I en annen kommentar til det kontroversielle emnet, med tittelen "Forsvar for kjønnsautonomi for barn," Brian D. Earp, fra The Hastings Center Bioethics Research Institute, NY, blir hans holdning klar tidlig i teksten:

Til slutt foreslår jeg at barn av uansett kjønn eller kjønn skal være fri for at sunne deler av deres mest intime seksuelle organer enten er skadet eller fjernet før de kan forstå hva som står på spill i en slik intervensjon og godta det selv.

Earp fortsetter å forklare de juridiske problemene som ville omgjøre å gjøre kategori 1 FGM tillatt. Han sier "å kutte inn i et barns kjønnsorganer uten en medisinsk diagnose, og uten informert samtykke, oppfyller den formelle definisjonen av kriminell overgrep under de lovlige kodene i de fleste av disse samfunnene."

Han reiser også bekymringer for å regulere prosedyrene; Han bekymrer seg for at det kan "åpne døren" for mer invasive prosedyrer. Earps kommentar fortsetter å diskutere medisinske, seksuelle, kulturelle og politiske problemer som ville gå hånd i hånd med svekkende lover som omgir FGM.

Skjære slakk og skjære hjørner

Arianne Shahvisi, av institutt for etikk, Brighton & Sussex Medical School, Storbritannia, har også lagt fram en kommentar om en lovgivende lettelse rundt FGM. Hennes papir har tittelen "Kutting slakk og kutte hjørner: Et etisk og pragmatisk svar på Dr. Arora og Jacobs" "Kvinnelig kjønnsendring: En kompromissløsning."

Hun hevder også at kategori 1 FGM ikke ville være tilstrekkelig til å oppnå ønsket effekt.

Shahvisi forklarer at "i Somalia, garanterer FGA religiøs tilhørighet, i Nigeria antas klitoris å utgjøre en trussel i fødsel. Å tilfredsstille disse grunnene krever ofte fullstendig klitorisekjøring eller infibulasjon. Siden oppnåelse av disse forandringene er selve grunnen til å utføre øvelsen, Dr. Arora og Jacobs 'foreslåtte erstatningsprosedyre ville savne markeringen."

For de fleste mennesker i Vesten er det ikke noe nivå på FGM som bør anses akseptabelt. Åpning av debatter om dette spørsmålet, om det er akseptert eller avvist, kan imidlertid fortsatt være en nyttig forpliktelse. Gjemmer seg, unngår eller ignorerer disse emnene vil være den største feilen.

I 2014, Medical-Diag.com Skrev en artikkel som spør hvordan samfunnet bør ta opp spørsmålet om FGM.

Islam: The True Religion of God? - Abdur-Raheem Green (Video Medisinsk Og Faglig 2019).

§ Problemer På Medisin: Helse kvinner