I noen henseender minimal invasiv prostata kirurgi er risikere si forskere


I noen henseender minimal invasiv prostata kirurgi er risikere si forskere

Ny forskning fra USA antyder at mens radikal prostatektomi ved minimalt invasive prosedyrer, inkludert robotassistert, kan forkorte tiden pasientene bruker på sykehus og redusere sykehuskomplikasjoner, kan de også resultere i en høyere grad av langsiktige komplikasjoner som inkontinens og erektil dysfunksjon.

Studien var Dr Jim C Hus arbeid, fra Urologisk kirurgi og Senter for kirurgi og folkehelse på Brigham og Women's Hospital, Boston, og kolleger, og ble publisert i 14. oktober utgaven av JAMA .

Bruk av minimalt invasiv radikal prostatektomi (MIRP), og spesielt robotstøttet, har steget bratt: fra 1 prosent av alle radikale prostatektomier i 2001 til 40 prosent i 2006, skrev forfatterne og tilføyer at den raske veksten har skjedd Til tross for at det foreligger begrensede data om utfall og kostnadene er større sammenlignet med åpen retropubisk radikal prostatektomi eller RRP.

RRP er en mer konvensjonell operasjon der et stort snitt gjøres i underlivet for å fjerne prostata kjertelen, som sitter i bekkenet rett bak kjønnsbenet. MIRP involverer flere små snitt i magen som instrumentene settes inn og en gjennom hvilken prostata er fjernet. Derfor kan pasienten ofte forlate sykehuset før og har mindre sannsynlighet for å trenge blodtransfusjon.

Robot-assistert MIRP inkluderer høyteknologisk datastyrt utstyr som koster millioner av dollar. Kirurgen fungerer ikke direkte på pasienten, men bruker joysticks som i et videospill for å manipulere instrumentene i pasienten ved å se dem på en dataskjerm.

I sin artikkel foreslår Hu og kolleger at:

"Utbredt direkte-til-forbrukerannonsering og markedsførte fordeler med robot-assistert MIRP i USA kan fremme publiseringsforstyrrelser mot studier som beskriver utfordringer og suboptimale resultater tidlig i MIRP-læringskurven."

"Til sammenlignende effektivitet av robot-assistert MIRP kan påvises, åpne RRP, med en 20-årig ledetid for formidling av kirurgisk teknikk i forhold til MIRP, forblir gullstandard kirurgisk terapi for lokalisert prostatakreft," la de til.

For studien vurderte Hu og kollegaer de kirurgiske resultatene av MIRP kontra RRP hos nesten 9000 menn med prostatakreft. Nesten 2000 av mennene hadde MIRP, de andre hadde RRP.

De dataene de brukte kom fra US Surveillance, Epidemiology, og End Results Medicare koblede data.

Resultatene viste at i løpet av studieperioden gikk MIRP-bruken opp med nesten fem ganger, fra 9,2 prosent i 2003 til 43,2 prosent i 2006-07.

Da de analyserte dataene, fant Hu og kollegaer det i forhold til de som hadde RRP, mennene som hadde MIRP:

  • Brukte mindre tid på sykehus (median sykehusopphold var 2,0 dager for MIRP pasientene versus 3,0 dager for RRP pasientene).
  • Var mindre sannsynlig å motta blodtransfusjon (2,7 prosent for MIRP mot 20,8 prosent for RRP).
  • Hadde en lavere risiko for postoperative respiratoriske komplikasjoner (henholdsvis 4,3 og 6,6 prosent).
  • Hadde en lavere risiko for ulike kirurgiske komplikasjoner (4,3 mot 5,6 prosent).
Men med hensyn til langsiktige resultater, fant forskerne at:

"Menn som gjennomgår MIRP vs RRP opplevde mer geniturinære komplikasjoner [som involverer genital og urinorganer eller deres funksjoner, 4,7 prosent mot 2,1 prosent] og ble hyppigere diagnostisert som inkontinens og erektil dysfunksjon."

"Behovet for ekstra kreftbehandling var lik med kirurgisk tilnærming," la de til.

Forfatterne konkluderte med at:

"Menn som gjennomgår MIRP vs RRP opplevde kortere lengre opphold, færre luftveier og andre kirurgiske komplikasjoner og strenge og lignende postoperativ bruk av ekstra kreftbehandlinger, men opplevde mer geniturinære komplikasjoner, inkontinens og erektil dysfunksjon."

Forskerne fant også at sammenlignet med menn som gjennomgikk RRP, var mennene som hadde MRIP mer sannsynlighet for å bo i områder med høyere sosioøkonomisk status (basert på utdanning og inntekt). De foreslo at dette kan være et resultat av:

"En svært vellykket robot-assistert MIRP-markedsføringskampanje formidles via internett, radio og utskriftsmediekanaler som sannsynligvis vil bli besøkes av menn med høyere sosioøkonomisk status."

De foreslo også at menn med høyere sosioøkonomisk status går for høyteknologisk kirurgi, til tross for at det ikke er nok data for å vise at den var overlegen til den etablerte "gullstandarden", reflekterer:

"Et samfunn og helsevesen som er enamored med ny teknologi som økte direkte og indirekte helsekostnader, men som ennå ikke hadde tilstrekkelig å realisere markedsførte eller potensielle fordeler ved tidlig adopsjon."

Det har vært en blandet reaksjon på studien.

Ryan Rhodes, markedsdirektør for Intuitive Surgical, selskapet som gjør da Vinci-roboten brukt i robotassisterte MIRPs, fortalte Associated Press (AP) at det har vært mer enn 800 tidligere studier på robotassistert prostata kirurgi, og " Overveldende flertall av disse viser overlegne resultater ".

Ifølge Reuters understreket Rhodos at forskerne i denne studien brukte data hentet fra Medicare fakturering poster, som ikke skiller mellom robot-assistert og andre former for MIRP.

En lege som gjør lignende forskning ved University of Chicago Medical Center, Dr. Greg Zagaja, og som ikke var involvert i studien, fortalte også AP at Medicare-fakturakoder ikke nødvendigvis representerer de kirurgiske utfallene. Han la merke til at det ikke var noen forskjell i prosedyren for behandling av seksuell dysfunksjon og inkontinens mellom de to gruppene.

I mellomtiden har Los Angeles Times (LAT) rapportert kommentarer fra en ledende forsker og talsmann for åpen radikal prostatektomi, dr. Herbert Lepor, leder av urologisk institutt ved NYU Langone Medical Center.

Lepor, som ikke var involvert i studien, sa at de siste årene har MIRP blitt markedsført som sammenlignbare med eller bedre enn åpen operasjon. Han sa at alle de påstandene som driver robotoperasjonen, er "ikke basert på noen troverdige bevis".

"Vi må spørre hvordan påvirker denne teknologien vår helsetjenester? Det har økt kostnader, og hva har vi oppnådd? Det ser ut til at vi går bakover i de viktigste kliniske utfallene, sier Lepor.

Lepor undersøker effekten av prostata kreft kirurgi på pasientens langsiktige tilfredshet, og har nylig presentert noen funn på det årlige møtet i American Urological Association.

Ifølge LAT-rapporten forklarte han at de fant seks måneder etter operasjonen, pasienter var ikke opptatt av om de dro hjem om to eller tre dager eller trengte en transfusjon:

"Det er kontinens, ereksjoner og sykdoms gjentakelse. Det er det som er relevant," sa Lepor.

Men i en egen pressemelding om studien, sa Hu selv om robotoperasjon til slutt viser seg å være bedre for alle menn, er det en læringskurve for kirurger som bruker prosedyren, og han foreslo flere studier bør gjøres for å se på frekvensen Av komplikasjoner som kirurger blir bedre på å bruke roboten.

I AP-rapporten sa Zagaja det beste rådet han hadde for menn som prøvde å ta en avgjørelse om robotassistert MIRP, var å spørre hvor mange robot-assisterte prosedyrer en kirurg hadde gjort.

"Sammenligningseffektivitet av minimal invasiv vs åpen radikal prostatektomi."

Jim C. Hu; Xiangmei Gu; Stuart R. Lipsitz; Michael J. Barry; Anthony V. D'Amico; Aaron C. Weinberg; Nancy L. Keating.

JAMA . 2009; 302 (14): 1557-1564.

Publisert online 14. oktober 2009.

Kilde: JAMA / Archives , Associated Press, Reuters.

Behandlingsprogram for muskel- og skjelettlidelser (Video Medisinsk Og Faglig 2019).

§ Problemer På Medisin: Mannens helse